Интеллектуальные права играют значительную роль в современном мире, защищая технические решения, товарные знаки, результаты творческого труда, а связанные с ними судебные споры зачастую становятся знаковыми и оказывают существенное (если не сказать, решающее) влияние на бизнес.

Что главнее, правовая норма или внешний курс государства, стабильность или непредсказуемость, порядок или хаос?

В этой статье мы приведем несколько примеров относительно недавних дел, возникших вследствие конфликта интересов обладателей охранных документов и других участников рынка, и расскажем, как происходило их рассмотрение.

Novartis vs «АксельФарм»: штраф за дженерики

В 2024 году Федеральной антимонопольной службой (ФАС) вынесено решение, которым фармацевтическая компания ООО «АксельФарм» была признана нарушившей Федеральный закон РФ «О защите конкуренции», в связи с чем ей предписывалось выплатить штраф в размере более 960 миллионов рублей. По мнению членов комиссии ФАС, нарушение состояло во введении в гражданский оборот лекарственных препаратов «Руксолитиниб» - дженериков других лекарственных препаратов, защищенных евразийскими патентами на изобретения, срок действия которых истекает только в 2028 году.
Однако в 2025 году Арбитражный суд г. Москвы отменил решение и предписание ФАС. Но не потому, что посчитал продажу аналогов запатентованных лекарственных препаратов допустимой, а потому что пришел к выводу, что ФАС не располагала необходимыми доказательствами использования в продукции ООО «АксельФарм» изобретений другого лица.

История ждет своего продолжения - в настоящее время, на март 2026 года, дело находится на рассмотрении апелляционной инстанции, но независимо от того, чем оно завершится, нужно помнить о необходимости соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности, нарушение которых влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

«Свинка Пеппа»: интеллектуальная собственность и политика

Недавний спор вокруг «Свинки Пеппы» (дело № А28-11930/2021) привлек к себе много внимания. Британская компания Entertainment One UK Ltd подала иск о нарушении исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на Указ Президента РФ «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и вменив истцу злоупотребление правом.
Однако апелляционный суд это решение отменил и, основываясь на законодательстве в сфере интеллектуальной собственности, обязал ответчика выплатить компании Entertainment One UK Ltd компенсацию в размере 20 000 рублей. Сумма небольшая, но главное, что истцу удалось пресечь нарушение, отстояв свои права в суде, создавшем своего рода прецедент в делах подобного рода.

Starbucks vs Starbucks: оригинал и российский «двойник»

История Starbucks в России началась более 20 лет назад. Когда американская компания только планировала выход на рынок, российская фирма ООО «Старбакс» зарегистрировала одноименный товарный знак, фактически осуществив сквоттинг (squatting) или патентный троллинг - захват чужого названия не с целью его использования, а для последующего предъявления претензий владельцу мировой сети кофеен и блокировки его вхождения на российский рынок.
Компания Starbucks подала иски, выиграла несколько судов, но процесс затянулся. В итоге корпорация потратила большие средства и время, чтобы вернуть контроль над своим именем в России. К 2007 году сеть кофеен всё же открылась, но эти дела показали, насколько важна отлаженная система защиты интеллектуальной собственности.

Спустя 15 лет история частично повторилась, но уже в другом ключе. В 2022 году компания Starbucks объявила о полном уходе из России из-за геополитической ситуации. 130 кофеен были проданы бизнесмену Антону Пинскому (совместно с рэпером Тимати). Новые владельцы перезапустили сеть под названием «Stars Coffee».
Пинский подал заявки на регистрацию своих обозначений, но Роспатент направил по заявкам уведомления, указав в них на сходство с товарными знаками Starbucks. В ответ ресторатор инициировал дело № СИП-420/2024 в Суде по интеллектуальным правам (СИП), требуя досрочного прекращения правовой охраны семи товарных знаков Starbucks вследствие их неиспользования.
В мае 2025 года СИП отказал в иске, не согласившись с мнением Роспатента и посчитав сравниваемые объекты несходными, а истца (который, таким образом, может беспрепятственно использовать свои обозначения) – незаинтересованным в подаче иска. В июне 2025 Президиум СИП оставил решение в силе. Параллельно компания Starbucks в 2024–2025 годах подала новые заявки на регистрацию ключевых знаков в России (включая «Starbucks Coffee» и «Frappuccino»), чем показала свою заинтересованность в сохранении присутствия на российском рынке.

Выводов из описанных выше ситуаций может быть сделано несколько.
Наиболее очевидный из них - наличие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов является необходимым условием для защиты Ваших бизнес-интересов. И чем раньше будет получено, например, свидетельство на товарный знак или патент на изобретение, тем больше шансов избежать возможных недоразумений и споров в будущем.
И еще. Представляется, что закон должен соблюдаться независимо от текущей геополитической ситуации. Чем надежнее защищены права интеллектуальной собственности в государстве, тем оно более привлекательно для бизнеса и инвестиций, тем увереннее чувствуют себя участники рынка, тем стабильнее и благополучнее общество.